阿尔马达在本届世界杯上的位置更像前场自由人，接球点集中在中前场之间，一旦被要求回撤到更深的位置协助推进，他需要覆盖的距离就会明显增加。这种调整的直接后果是，他触球的位置与次数会变，但真正被改变的是他在无球状态下的跑动分配——剩下的体能能支撑多少次前插、能跑到哪个区域接球，都会跟着变。阿根廷在决赛中的失利让这种讨论更具体，因为当对手把中前场空间压得很紧时，能从中场接球再向前串联的人，价值会被放大，而代价也会被放大。
一、回撤接球改变了他触球的位置
阿尔马达此前在俱乐部和国家队都习惯在中前场偏右的区域要球，背身接球转身，靠小范围变向摆脱第一层防守。这类动作的消耗集中在启动和急停上，而不是长距离奔跑，所以他能在有限球权里维持较高的威胁密度。
一旦回撤到中圈附近接球，他面对的第一层防守会从边后卫变成后腰，身后的压迫距离更长。此时他需要的不是一次变向，而是带着球向前推进十几米，同时观察两侧队友的位置。这种推进方式对腿部力量的消耗，和他原先习惯的短距离爆发完全不同。
位置后移还会改变他接球时的朝向。回撤意味着更多背对进攻方向的接球，处理球的时间被压缩，出球选择也随之变少。他原本能在前场完成的那一脚直塞或斜传，可能因为需要先转身而推迟半拍，机会窗口就此关闭。
二、跑动分配决定了他还能前插几次
回撤接球不是孤立动作，它和后续前插是连在一起的一套跑动。他在中圈附近接球、分球之后，如果不能及时跟上前场进攻，球队在中路的接应点就会断掉。跟上去，意味着一次从后往前的长距离冲刺；不跟，球队的进攻层次就少一人。
按满场九十分钟计算，一名前场球员能完成的高强度冲刺次数是有上限的。如果其中一部分被消耗在回撤接应上，麻将胡了平台留给禁区内抢点和肋部前插的次数就相应减少。阿尔马达的威胁恰恰集中在这类前插上，所以这种消耗的代价不是体能数字，而是关键区域出现的次数。
比赛中的比分状态也会影响这种分配。球队领先时，回撤接球更多是为了控住节奏，此时他并不需要每次都跟上前插；落后需要压上时，回撤与前插就会叠在一起，跑动总量被同时拉高，后半段的处理球质量容易出现波动。
三、阿根廷的中场配置决定了这种调整的必要性
阿根廷在决赛中面对西班牙的中场压迫，需要有人从更深的位置接球，把球权从后场带出来。这类任务通常由后腰或边后卫承担，但一旦对手封住中路出球线路，就需要前场球员回撤形成第三个接应点，阿尔马达正是可以扮演这一角色的人选。
问题在于，回撤接球的次数增加了，他原本在前场扮演的角色就没人补上。费兰·托雷斯在第106分钟打进的制胜球，来自佩德罗·波罗的传中与尼科·威廉姆斯的头球摆渡，这类终结需要禁区内有足够的接应点。如果阿尔马达长期留在中圈附近，阿根廷在禁区里的接应人数就会减少一人。
这不是说回撤本身是错的，而是回撤与前插之间必须有人做出取舍。另一名中场如果能够分担出球任务，阿尔马达就可以把体力留在他最擅长的区域。反之，如果他既要负责推进又要负责终结，两头的质量都会被稀释。
四、对手的防守方式会放大这一变化
西班牙整届赛事只丢一球，防线站位和协防补位都保持得相当紧凑。面对这种对手，单纯依靠前场个人能力很难撕开空间，必须通过中场的来回转移拉扯防线。阿尔马达回撤接球时，正是这条转移链条中的一环，他的接球位置越深，西班牙的中场就越需要跟出来。
但跟出来之后，西班牙中卫身前的空间会短暂空出，这恰好是阿尔马达前插的机会。也就是说，他的回撤不只是为了出球，还能为随后的前插制造空间。前提是他能在完成出球后迅速向前，把回撤消耗的体力在这一次冲刺里补回来。
如果对手换一种方式，例如由边后卫顶出来接应，而中场保持原位不动，那么阿尔马达的回撤就失去了拉扯作用。他接球的位置变深，但前场空间没有被打开，反而把自己从威胁区域挪开了。这种情况下，回撤的价值就会大幅下降。
阿尔马达的跑动分配，本质上是在出球与前插之间划一条线。线画在哪里，取决于球队中场能不能独立完成推进，也取决于对手愿意用多少人跟出中场。阿根廷在决赛里没有解决这个问题，制胜球出现在加时赛，本身就说明双方在中前场的消耗已经接近极限。
他下赛季能否在俱乐部获得稳定出场时间，很大程度上也取决于教练是否愿意让他承担回撤任务。如果他的位置被固定在更靠前的地方，跑动分配的问题就不会出现；一旦被当成中场与锋线之间的连接点使用，这条线就必须由他自己每场比赛去重新划。
